Actionscript优化教程 高级优化3

11)tellTarget vs. 点语法

如果您从Flash 5开始，您应该记得tellTarget用来命令影片剪辑的方式。

尽管Flash 5和Flash MX都主张用点语法代替它，但是看起来过时的tellTarget反而做得更好。因此您可以考虑“贬低”一些代码以提高一点额外的速度。

检查这段代码：

MAX = 10000; mc = _root.createEmptyMovieClip("test", 1000); function test_dot() { var i = MAX; while (--i>-1) { mc._x = 10; mc._y = 10; } } function test_tellTarget() { var i = MAX; while (--i>-1) { tellTarget (mc) { _x = 10; _y = 10; } } }

12)访问局部变量（this引用 vs. with引用）

局部变量和对象可以多于一种的方式被引用。

我们测试了两种方法，发现使用关键字with的结果最糟糕。

使用this可以达到更快的速度。

下面的代码用作测试，运行一个10000次循环

obj = {}; obj.a = 1; obj.b = 2; obj.c = 3; obj.d = 4; obj.e = 5; obj.f = 6; obj.g = 7; obj.h = 8; obj.test1 = useThis; obj.test2 = useWith; MAX = 10000; function useThis() { var i = MAX; while (--i>-1) { this.a = 1; this.b = 2; this.c = 3; this.d = 4; this.e = 5; this.f = 6; this.g = 7; this.h = 8; } } function useWith() { var i = MAX; while (--i>-1) { with (this) { a = 1; b = 2; c = 3; d = 4; e = 5; f = 6; g = 7; h = 8; } } }

13)循环侦听按键

侦听按键的优化方法与对Math函数名的检索的优化方法相同。

相对于每次都使用if(Key.isDown(Key.LEFT))，更好的方法是设置一套引用，如下所示：

keyDown = Key.isDown; keyLeft = Key.LEFT;

然后使用if(keyDown(keyLeft))

我们也用键控代码值取代键控代码常数进行过测试，但是区别并不明显。

14)Math.floor() vs. int()

这一点是由iopred在Flashkit论坛上提出来的（http://www.flashkit.com/board/showthread.php?s=38baf94bb869a0376c6f599d8bf2685d&threadid=434875）。

使用过时的int()而不是新的Math库函数floor()。

我们的基准展示速度有明显的提高。

15)eval vs. 数组访问

使用eval()函数取代Flash MX介绍的数组下标访问，我们发现状况并没有明显的改变。

换名话说下面的代码：

var mc = eval("_root.myMc"+i);

并不比下面的代码快：

var mc = _root["myMc"+i];

正如您能够从我们的图表中看到的一样，差别确实很小。

16)通过影片剪辑循环vs. ASBroadcaster循环

这个测试展示Flash MX未公开的ASBroadcaster对象是如何帮助从Flash Player中挤出额外的速度的。

这一基准创建500个影片剪辑然后测试删除它们需要多少时间。

循环版本针对每个影片剪辑调用removeMovieClip()，而ASBroadcaster版本为每个剪辑订制一个事件处理函数。当broadcaster发布这一自定义事件时，所有的影片剪辑处理这一事件，这将得到一个更好的结果。

这是循环版本：

MAX = 500; SX = 550; SY = 330; MovieClip.prototype.onCustomEvent = function() { this.removeMovieClip(); }; function init() { var i = MAX; var rnd = Math.random; while (--i>-1) { var m = _root.attachMovie("enemy", "e"+i, i); m._x = rnd()*SX; m._y = rnd()*SY; } } init(); function bench() { var t = getTimer(); var i = MAX; while (--i>-1) { _root["e"+i].onCustomEvent(); } res.text = "time: "+(getTimer()-t); }

同样的工作，使用ASBroadcaster：

MAX = 500; evtManager = {}; ASBroadcaster.initialize(evtManager); SX = 550; SY = 330; MovieClip.prototype.onCustomEvent = function() { this.removeMovieClip(); }; function init() { var i = MAX; var rnd = Math.random; while (--i>-1) { var m = _root.attachMovie("enemy", "e"+i, i); m._x = rnd()*SX; m._y = rnd()*SY; evtManager.addListener(m); } } init(); function bench() { var t = getTimer(); evtManager.broadcastMessage("onCustomEvent"); res.text = "time: "+(getTimer()-t); }

使用Flash MX 2004为Flash Player 6编译

关于Flash MX 2004的一个有趣事实是ActionScript编译器在许多方面作了改进。新的编译器处理全局（player 6和7）和局部变量（仅仅player 7）能做得更好，这使得本文提到的一些压缩代码的技巧变得不那么重要。

通过我们的基准表，您可以发现，一些非常有趣的目标已经实现了。

我们关注的最需要注意的改进是_global变量看起来比时间轴变量快得多，嵌套循环比以前运行得更好。并且您也会发现几乎每个测试都比用Flash MX版本编译器版本运行得快。

总结：

通过精心地选择正确的方式编写代码，我们可以极大地改进Flash Player的表现，这是我们能够从所有这些基准中学到的。

尽管我们已经在这儿举出了为数不少的优化要点，仍然有更多的需要您亲自实验，为了展示其它的代码压缩技巧，更多的基准可能被创建。

我们认为最好的途径就是孤立那些非常消耗CPU的规矩，尽可能多地尝试这些建议，也要针对您遇到的具体问题独立进行一些测试。

如果您愿意，您可以更深入地讨论这些话题。