| 【设计团队的设计策略】--工业设计师和工程师的融合 |
|
【设计团队的设计策略】--工业设计师和工程师的融合 |
| 作者：CHIN 来源：设计中国 更新：2005-4-21 错误报告 我要投稿 |
工业设计师和工程师的融合
作为方法论的工业设计与工业设计师具体的工作内容是有区别的，虽然设计师的主要工作侧面是解决产品的外部关系，需要具有一定的管理者、推销员、艺术家等素质，但是他毕竟要作为一种职业，解决整个设计过程中某一个设计环节的问题。他既不能代替厂长、经理，也不可能代替推销员、情报员、统计员和经济核算员，他只能利用相关部门所提供的资料运用工业设计的方法去调整自己的构思，使其设计更加可行可信。所以设计师在整个设计活动当中只能起到一个环节的作用，他必须要与其他环节、部门、人员协调、合作，才能取得现实的物化结果。
当设计师的基本立意确定之后，在与技术衔接的问题上，就涉及到了与工程师的合作问题。目前很多毕业生进入社会后，与工程师之间好像隔着一堵墙，两者沟通起来比较困难，往往使其设计层次较低，可行性差，达不到理想的效果。因此，探讨两者融合的条件是十分必要 的。
一般来说，工业设计的工作内容可分为三个层次：一是产品的造型设计，二是开发设计，三是系统设计。下面从这三个方面去探讨设计师与工程师融合的必要条件
设计师主要的工作侧面是解决产品的外部关系以及实现物化过程中技术方面的定性考虑，工程师的工作任务主要是处理物化过程中技术问题的量的规定和具体的方式方法。在产品造型设计中，从技术实现的角度看，离不开材料、结构、不同形态的过渡、成型方法、工艺条件、设备状况等，这些因素是造型设计活动中必须认真考虑的实在问题，有一个因素顾及不周，都会失去其设计的现实意义-不具有可行性。当然技术问题应是由工程师来解决的，问题是形态离不开结构，任何形态都是由相应的结构、材料而构成的，设计师进行形态考虑时，就必然要赋予一定结构的设想，其结构自然又要涉及到加工工艺问题，工艺的难易又直接影响着成本的高低、效果的好坏等，这一系列的环节构成了＝个有机的整体。设计师的知识结构(知识面广度、深度)会直接作用着这些环节联系的有机程度。因此，设计师对相关的技术知识必须具备一定的深度，不能简单地认为只须懂得原理就够了，也不能把技术片面地理解为是工程师的事，因为技术是实现设计目的的前提，两者是互为条件的。技术的含义是广泛的。有与形态直接关系的结构、力学、材料、涂装等方面的技术，也有与造型不直接发生关系的技术(如汽车动力装置)，这种直接与不直接的关系，是设计师掌握不同技术知识深与浅的尺度。与造型直接相关的技术知识，设计师必须要掌握到一定的深度，而其他技术可以了解得浅一些。至于相关技术知识掌握到何种程度，一般来说，在技术上只要能与工程师在相同的水准上讨论、判断和评价问题就行了。具体地说，设计师应具有在构思过程中能规定所需技术的基本指标、可能性以及通过与工程师讨论能够理解并自行调整设计的能力。这是两者沟通的条件又是实现其设计可行性的条件。具有可行的方案才有价值，转到工程师手里进行技术设计。比如，设计师在进行轿车造型设计时，如果选择钢板成型，就要考虑钢板的模压、拉伸的极限；由机关盖、左右刺、棚、车门等几部分组成为宜；风挡玻璃与车体结合是选用胶贴、把合、橡胶条固定还是金属框镶嵌等方法；涂装采用怎样的方式，什么性质的漆面等等。这些因素都将直接影响到形态的效果，它是与造型密不可分的。设计师如果不具备这些知识，一昧地追求所谓"理想的形态"，其设计是难以想象的。充其量只能成为毫无技术根据的试探性劳动，从而失去设计的价值。换一个角度看，设计师不了解这些技术问题，就无法与工程师同桌讨论，往往会提出一些幼稚、古怪的问题，两者无法达成共识。所以两者的沟通是在一定条件下进行的，正像对牛弹琴无法共识，是因为两者之间不具有共识的条件，如果抱些草料牛就会摇头摆尾食之乐乎，其中的"草"就是两者共识的条件，那么设计师与工程师沟通的条件首先应该是在相关技术方面具有同样的理解力和判断力。设计师具备了这种能力，才能在设计过程中主动有效地选择相应技术，追求技术与功能的最佳结合，从而起到调整产业结构的作用.
两个事物产生空当，就不能融合；事物间接触面过窄，融合的效果就不佳；如果事物相互渗透、交*就会合成一体，同样设计师与工程师的融合应是双方交融的。一方面要求设计师在技术问题上与工程师应有同等的理解力，另一方面工程师在考虑技术如何满足形态方面也应具有相应的美的评价能力。心理感受问题有时不能通过确定形式(图纸、效果图、模型等)表达的。往往只能通过意会的方式来理解。这时工程师就必须具备一定的审美判断能力，不然，两者同样沟通受阻，致使设计支离破碎，达不到完美的有机统一。比如，相同的结构，于体量的不同，其视觉感受各异，1米直径的球体与十几米直径的大球在感觉上是完全不同的；固定汽车侧窗橡胶条的宽与窄同样会产生精巧和笨拙的感受；1毫米厚的钢板与3毫米厚的钢板所压制出来的折线的钝锐，给人的印象也是有区别的。因此，工程师在考虑结构的强度或刚性时，要有能力把握因量变而造成不同的审美感觉；要在设计师所规定的允许变化的范围内去主动地把握更加理想的尺度，这样才能实现设计向技术的有机转化。由此我们可以提出这样一个问题--设计教育应跳出工业设计专业的范围，从人类物化活动的全过程去考察。研究设计教育问题，应该实行全民设计教育，单*工业设计师不是最明智的办法。
产品开发设计的角度是多方面的，可以从需要的角度人手，也可以从技术的角度人手。设计师对科学技术知识掌握得过于浅薄，就等于舍弃了从技术方面人手的机会。然而。人社会往往是随着技术的进步，新材料、新能源、新工艺的应用而改变人类生存方式的。从技术的角度入手往往更具有现实意义，它可以根据现有的条件去满足新的需求，利用现成的技术去寻找适合的领域，对跟前技术进行调整去挖据需求的可能，这些恰恰是解决短、频、快、投资少效益高的好途径。比如，设计师所在单位是一个仅有手工铆焊能力的加工厂，能否可以根据类似艺人特点的能工巧匠来设计出介乎流水线和工艺品之间批量不算太大的产品?并且要规定出哪些部分为手工制作，哪些部分归机械加工，然后由工程师分门别类地进行具体的量的设计(如游乐设备等)。这是工业设计自觉调整产业结构，主动寻找需求与技术层次的对应关系，揭下唯高技术才能很好满足需求面纱的机制所在。因此设计师根据所在单位的技术情况完全可以帮助企业开发出更多的适销对路的产品。如果设计师对技术问题不敏感、麻木，那么这种损失是十分可借的。所以，设计师与工程师的融合又表现为设计师要主动地与工程师沟通，积极地调动工程师的技术潜能。．设计师与工程师在技术深度上的区别，只是前者着重于定性分析，后者在于掌握量的分寸，前者有不确定性，后者是确定的。
现代设计是一项群体活动，尤其对系统设计而言，更不可能由一个人来完成，哪怕是方 案设计也是由多种人才、多个部门相互合作完成的。如果说设计师在总体设计上起到建立最 初的设想时，所涉及到的知识领域也是相当广泛的，仅在技术的设想和控制上几乎就要承担总工程师或总设计师的职责，这样更要求其知识面要有相应的广度和深度。不然，其设想离开科学和技术的支撑只能去碰运气。所以设计师相应的知识深度是与其他专业人员沟通的前提和条件。
设计师与工程师融合的质量，取决于两者对相关知识理解的程度。在现实生活中由于设计师或工程师每个人的知识结构有较大的区别，有的工程师知识面比较宽，对人文方面的知识有相当的见解，有的就是人们常夸的"多面手"，这种人才往往承担着部分或大部分设计师的职责，设计师与他们沟通就非常容易，一点就破。在这种情况下显然不需要设计师对技术问题进行过多的考虑。相反，设计师在技术问题上必须给予确切的规定。由于我国现有的教育问题和长期以来加工型企业的机制影响，大部分工程师知识面狭窄，专业性过强，因此，要求设计师对相关技术问题要掌握到一定的深度，主动有效地与工程师融合。
总之，融合是有条件的，与3岁的娃娃谈诗论词是不会沟通的，这个条件就是两者相同的理解力--双方对象性知识领域的涉及程度。设计师与工程师的融合常常表现为技术和审美的交*，设计师与其他人员的融合同样也表现为相对应的知识的理解。因此，设计师在日常设计活动中要主动调整自己的知识结构，以相应的知识深度来创造可行的设计课题。
|
|
| 文章录入：skyuu 责任编辑：skyuu |
|
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
用户登录
